科学支持的法医方法:与专家的访谈

2009年，美国国家科学院令科学界和法律界感到不安的是，报告说绝大多数法医方法没有经过充分检验，无法确定科学有效性。美国国家科学院表示，“除了核DNA分析……没有任何法医方法被严格证明有能力持续地、高度肯定地证明证据与特定个人或来源之间的联系。”这份报告最令人吃惊的暗示是，它对成千上万起依赖这类证据的刑事案件的结果提出了质疑，更不用说牵涉其中的法医分支领域无数专家的未来了。在过去的几年里，美国科学院的重磅炸弹引起了人们对该学科长期使用的方法的怀疑。

2015年，司法部和联邦调查局承认，他们的精英法医部门在法庭上对20年来的头发分析结果提供了错误的证词，包括在32名被告被判处死刑的案件中。大西洋）.最近，总统科学技术顾问委员会(PCAST)于2016年9月发布了一份令人震惊的报告，题为刑事法庭法医学:确保特征比对方法的科学有效性．本研究总结了常用法医方法的科学基础。它对咬痕分析提出了特别的质疑，因为咬痕分析缺乏特征比较的可信度(即区分不同来源的牙印的能力)。自然，这一结论遭到了有资格的法医牙科学家的激烈反对，他们感到自己的职业前途受到了威胁。不出所料，整个报告都遭到了全国地方检察官协会这一群体直接受益于其检察官更简单的证据标准。

PCAST根据两类有效性来评估取证方法:基础有效性和应用有效性。“基础有效性”指的是一项技术在实验室环境中是否科学可靠、可复制和准确。“应用有效性”是指一项技术的有效性是否可以在科学环境之外的现实世界中使用。该报告令人震惊的结论是“……历史上，许多法医特征比较方法都是假设的，而不是建立在适当的经验证据基础上的基本有效方法”(强调添加)。事实上，唯一建立了基础和应用有效性的取证技术是单一来源的DNA分析。相比之下，指纹或多源DNA证据仅具有基础效度，而弹道学鉴定仅具有潜在的基础效度。

下面是一个简化的图表，总结了有影响力的PCAST报告的结果:

虽然这些发现似乎对法医的未来造成了困扰，但重要的是要注意，仅仅因为有效性的双重标准尚未建立，并不意味着它们在理论上是不可能的(也许在咬痕分析的情况下除外);相反，PCAST强调需要在实验室内外进行进一步的科学测试，以建立负责任的法医方法。

为什么这很重要?显而易见的答案是，根据伪劣证据给罪犯定罪是不道德的，除了前面提到的联邦调查局头发分析丑闻外，这种情况在美国司法系统中发生得太频繁了。为了证明这一点无罪项目有一个刑事案件的数据库，在这些案件中，不当的法医方法被用来给被告定罪，后来被DNA分析推翻。此外，法医证据对于为罪犯开脱或定罪仍然至关重要，尤其是在没有目击证人或录像的情况下。它可以帮助法律团队重建犯罪现场，并在血迹和玻璃碎片中讲述故事，即使证据是看不见的。

在PCAST报告发布后，法医学学院就法医学领域的未来采访了三位著名教授。接下来的讨论是，有抱负的法医学学生可以做些什么，以确保他们将自己的努力投入到这个令人兴奋的领域的可信、可靠的分支中。

采访三位法医专家

三位知名教授慷慨地接受了采访，并讨论了他们对PCAST报告后法医学未来的看法。

苏珊·沃尔什博士他是印第安纳大学-普渡大学生物学助理教授，也是法医与调查科学项目的研究生协调员

在获得法医遗传学博士学位后，沃尔什博士加入耶鲁大学，在人类学系担任博士后研究助理。她在她的领域撰写了无数学术期刊文章和书籍章节，并获得了国家司法研究所，国防部和国家司法研究所的著名研究资助。除了教学，她还经营沃尔什DNA表型实验室该公司与世界各地的大学合作，揭示了外表复杂的基因基础。

在10年内，你认为哪些取证方法会被淘汰(如果有的话)?

我不知道有什么方法可能会被终止，可能有一些方法需要在报告中附上“每个专家证人的意见”，它们最终可能会被更准确的方法所取代，但我不能肯定。随着我们在电子、模式识别、计算机等方面的技术越来越好，这些类型的专家方法也越来越好，但它们很难说是硬科学。

你认为哪些新的法医科学技术对未来有希望(如果有的话)?

我将简单地谈论生物学，因为那是我的领域。我确实相信表型和祖先预测将变得更流行(我希望!);当然，我们正在努力通过开发色素沉着、年龄和头发结构的预测模型来实现这一研究目标，未来还会有更多的预测模型(最终将在10-20年内实现)。以其他方式使用生物分子(DNA/RNA)，如家族性搜索(标准str *，但不同的统计方法)，生物样品类型/时间沉积(使用昼夜节律生物标志物)和表达/甲基化分析……研究越多，我们的方法就越好。

你对法医学专业的学生有什么建议?

选择双专业，或者选择生物/化学专业，并以法医学为重点。尽量不要只把法医学作为一个学位。在生物学和化学的核心主题上有一个坚实而强大的背景将使你成为一个更好的法医科学家。话虽如此，你仍然需要接受法医解释和方法论方面的培训。最好的建议是获得一个(科学)核心学位，并以硕士的身份专攻法医学;这样，你在生物学/化学的大框架中学习/理解的东西，你可能会发现适用于法医学的利基，这是以前没有想到的。

* STR(标准串联重复)是DNA中的一段重复序列，与任何人类特征无关，但是可变的和可遗传的。

莎拉Katsanis，硕士，杜克大学科学与社会讲师

Sara Katsanis于2009年加入杜克大学，在那里她研究基因检测在执法和医学中的政策影响和应用。她在布鲁内尔大学(Brunel University)获得遗传学硕士学位，曾担任DNA分析师、基因分型设施经理，最近在约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins University)担任DNA诊断实验室经理。

在10年内，你认为哪些取证方法会被淘汰(如果有的话)?

我总是不愿预测未来。有很多不同的事情可能会发生，这取决于许多因素，包括资金和联邦政府的优先事项……我不认为短串联重复序列(STRs)会消失，但我认为在未来十年，我们检测STRs的方法将会有很大的不同……我们将着眼于下一代测序、SNIPs和其他技术来解释这些短串联重复序列。

你认为哪些新的法医科学技术对未来有希望(如果有的话)?

我的研究主要着眼于亲属关系分析，因为我对失踪人口的人类识别和人口贩运感兴趣。这需要研究个体之间的关系，而不是犯罪样本与嫌疑人的匹配。我认为，在未来几年里，在亲属关系方面将会有很多改进。str不是观察关系的好方法;最好看看其他的标记。

你对法医学专业的学生有什么建议?

我真希望年轻的法医科学家能接受遗传学方面的培训，而不是主要从事执法工作……学生们需要更好地理解科学方法。我经常对我在杜克大学的学生说，法医学并不总是科学;有时是分析。科学所做的是推翻理论，法医分析师所做的是试图证明他们的假设……从定义上讲，“匹配”意味着你在试图证明一个假设。(这种方法)可能导致错误和偏见。我见过的大多数DNA分析师都受过执法训练。

杰西卡·加贝尔·奇诺美国佐治亚州立大学教务处副院长、法学副教授

Jessica Gabel Cino在迈阿密大学法学院以优异成绩获得法学博士学位，在那里她共同创立并担任“错误定罪项目”的执行董事，这是一个帮助无辜刑事被告的组织。作为一名法学教授，她的课程侧重于法医证据、法医学和其他主题。

在10年内，你认为哪些方法会被停止(如果有的话)?

咬痕很可能会消失。它还没有被列入“停产”类别，但它正在接近停产。

你认为哪些新的法医科学技术对未来有希望(如果有的话)?

很难确定一种技术，但我确实认为我们将看到DNA之外的一些改变游戏规则的发展。我认为传统的痕量证据将开始包含更多的化学化合物工作(例如，性侵犯案件中的避孕套润滑剂)。数字证据是另一个我们可能会看到很多发展的领域，从犯罪现场地图到通过他们的电子足迹对嫌疑人进行地理定位。所有领域的统计数据都至关重要。

你会给法医学学生什么建议?

学习硬科学课程——化学、生物和物理。大多数学位课程都要求他们，但比要求的要多。在实践中，有额外的时间在实验室和熟悉你的主题领域之外的过程将是非常有价值的。不要忘记学习高级统计学和一些计算机科学入门课程。

结论:法医学领域将何去何从?

除了跟踪有缺陷的取证案例外，个人和机构还可以采取一些基本步骤来确保公众对取证的持续信任和信心。以下是上述建议的简要总结无罪计划：

1）建立一个国家法医科学机构，以确定研究需求;设置优先级;评估方法的有效性和可靠性;并通过机构认证和专业资格认证提供质量保证

2）在地方一级设立独立咨询委员会，以保证法医方面有足够的资源

3）执行现有的法律，例如《全民正义法》(2004)，该法案规定联邦资金只能用于对犯罪实验室进行适当监督的州

4）支持司法部等机构国家法医学委员会，旨在改进适当的法医学的实践和执行

最后,白宫(2016年9月)向包括美国国家标准与技术研究院(NIST)、白宫科技政策办公室(OSTP)、联邦调查局(FBI)实验室和司法部长在内的多个组织提出了几点建议:

• NIST -对法医技术的有效性进行定期评估，特别关注复杂混合物，指纹和枪支的DNA分析
• OSTP -领导制定国家法医科学研究战略
• 联邦调查局-协调改进取证方法，特别是潜在指纹分析
• 司法部长-提倡只使用科学有效的调查方法的专家证词

此外，2016年《法医科学与标准法》(HR 5795)寻求创建一个国家法医科学研究倡议，这是联邦法医研究的扩展。如果这一法案通过，预计将有更多的资源用于推进这一学科，并进一步提高法医技术的科学有效性，这对任何寻求加入这一领域的人来说都是一个积极的结果。