评估法医证据的质量:打击种族偏见

“认知偏见在很大程度上是隐性的，所以仅仅意识到问题并不足以解决它。不管你有多清楚，不管你有多积极地去解决这个问题，它确实需要一定程度的程序改变和外部干预，以确保法医实验室以最小化偏见和错误风险的方式分析证据。”
Jeff Kukucka博士，陶森大学心理学副教授

法医证据检验过程中的种族偏见是有问题的，因为它直接影响刑事司法结果的公正性和准确性。有充分的证据表明，由于与证据无关的假设，劣质的法医证据被用来给无辜的人定罪。

事实上，研究发现，当刑事调查的对象是有色人种时，法医证据的质量更有可能被误判。这可能会导致由于不正确的评估而导致不公平的定罪。必须解决这一问题并制定战略，以确保所有被告个人不论种族或族裔都能得到公平审判并获得可靠的法医证据。

陶森大学(Towson University)心理学副教授杰夫·库库卡(Jeff Kukucka)博士解释说:“近年来，我们看到了法医证据被用来证明无罪的例子，但传统上，法医证据更多地用于调查和证明嫌疑人有罪。”“有很多关于错误定罪和司法不公的其他原因的研究。最值得注意的是，我目睹了目击者的错误指认是错误定罪的最常见原因。心理学家已经研究这些问题40到45年了。错误定罪的另一个常见原因是虚假供词，心理学家对这一问题研究了30年甚至更久。”

然而，还有另一个导致错误定罪的重要原因。“直到大约15年前，心理学家才开始关注法医科学错误的心理原因，这实际上是导致错误定罪的第二大常见原因。特别是在过去的十年里，我们已经意识到法医科学并不像电视上看起来那样万无一失，那些决定和判断都是由人做出的，而人只有在他们的大脑中才能做到最好。我们知道人们会犯错误，”库库卡博士说。“然而，我们越来越多地发现，这些错误不仅会影响生者，也会影响死者，这不仅会对刑事调查产生巨大影响，还会对犯罪是否发生的判断产生巨大影响。”

大多数时候，这些错误是由于无意识的偏见而不是公开的种族主义。“我经常用一个比喻来解释认知偏见，这很像打喷嚏。这是我们都会做的事情，因为我们的大脑让我们这么做。我们这么做是有原因的，这不是我们可以选择不去做的。所以我们永远不可能完全根除它。但我们可以做一些事情来减少它发生的可能性，或者当它发生时不那么严重，”库库卡博士解释说。

“在法医学中，再多的善意或意志力也无法消除认知偏见，因为我们无法改变大脑的工作方式。更有效的解决办法是采取预防措施，从一开始就防止它发生。就像服用过敏药一样，法医科学家需要确保他们不会让自己暴露在偏见的风险因素中。”

值得庆幸的是，像库库卡博士这样的专业人士正在努力帮助改变法医科学领域，以帮助消除尽可能多的偏见。“法医学中涉及的主观性比人们想象的要多得多。其中一些技术的科学依据要少得多。我们正在努力寻找对每个人都有利的解决方案，并有助于增加对法医的普遍信任，”库库卡博士说。

见见专家:Jeff Kukucka博士

杰夫·库库卡博士是陶森大学的心理学副教授。他以优异的成绩毕业于马里兰州洛约拉学院(Loyola College)，在那里他参与了对错误定罪的原因和后果的研究。随后，他在纽约市立大学研究生中心获得了心理学和法学博士学位。

他的研究重点是决策、专业知识和法医学。他在《。》等期刊上发表了大量文章法律与人类行为。2021年法医学杂志发表了一篇关于法医病理判断中的认知偏差的论文。

法医学中的认知偏差

认知偏见是一种心理捷径，可能导致人们得出不准确的结论或判断。这些捷径是基于先前的决策模式和信念，往往会导致推理中的系统性错误。

这种现象在许多领域都有体现，包括法医科学:“对许多人来说，偏见是一个非常可怕的词，因为它意味着不当行为、偏见或粗心大意。但这并不是心理学家所说的“认知偏见”。“这是一种自动影响我们的东西，是我们大脑处理信息的自然组成部分。”大多数时候，它实际上是一件非常好的事情，因为它帮助我们更快地处理信息。但在有正确答案的情况下，这可能是有问题的，而得到错误的答案可能会带来毁灭性的后果，比如在法医学领域，”库库卡博士解释说。

“最糟糕的表现就是让考官看到了不存在的东西。例如，如果一个法医专家看了一个指纹，并认为它与嫌疑人相匹配，而另一个指纹专家看了同样的指纹，并认为它与嫌疑人不匹配，那么他们中至少有一个是错的，”库库卡博士假设。“这对司法行政有相当明显的影响，可能导致错误的无罪释放或错误的定罪。”

司法科学界的一些成员比其他人更接受认知偏见:“有些人非常进步，想要正面攻击偏见问题，他们明白这样做的好处。还有一些人坚持己见，坚持认为不存在偏见，认为我们歪曲了他们的行为。在医学界，他们在多大程度上认识到偏见会影响他们的工作，这方面存在很大的差异。不幸的是，法医病理学家和法医一直处于这个范围的低端。但是，我希望我们正在取得进展，”库库卡博士分享道。

打击司法科学中的偏见

有很多方法可以解决法医科学中的种族偏见问题:“第一步是让法医实验室接受这个想法。你无法解决你不承认的问题。在过去的十年里，我们煞费苦心地就这个问题对实验室进行教育，并确保他们明白，我们不是在攻击他们的专业精神或能力。我们所做的是试图保护他们不受自己大脑的影响，并做出微小但重要且可行的改变，希望能使他们做出更好的判断，”库库卡博士解释说。

然而，这个过程确实需要投入和工作。“认知偏见在很大程度上是隐性的，所以仅仅意识到问题并不足以解决它。不管你有多清醒，不管你有多积极地去解决这个问题，它确实需要一定程度的程序改变和外部干预，以确保法医实验室以最小化偏见和错误风险的方式分析证据，”库库卡博士分享道。

“我们所做的第一个重大努力是确保法医专家的意见只基于我们所说的任务相关信息也就是说，如果你是指纹专家，你对指纹的判断应该基于指纹本身，你不需要知道目击者说了什么。如果你是一名医学专家，你对一个人如何死亡的看法应该主要基于他们的解剖结构，你不需要知道这个人的犯罪历史。”

限制科学家获得的信息是一个很好的开始，但还有其他低技术水平的努力和方法可以帮助消除偏见:“我们需要确保审查员不仅遵循非常仔细和标准化的流程，而且他们在做出决定的过程中也非常透明。他们经常会形成一个意见，但不会提供任何文件或证明他们的意见。Kukucka博士指出:“我们所推动的是让他们在如何准确得出意见方面更加深思熟虑和透明，这样就可以更容易地评估该意见是否基于合理的原则和方法，是否值得信任。”

由于库库卡博士等研究人员最近所做的工作，在积极减少偶然偏见的同时，这一领域的可靠性也在不断提高:“在德里克·肖文(Derek Chauvin)对乔治·弗洛伊德(George Floyd)谋杀案的审判中，最初对弗洛伊德进行尸检的法医，亨内平县首席法医安迪·贝克(Andy Baker)是检方的专家证人。他在证人席上被问到，在对弗洛伊德进行尸检之前，你是否看过弗雷泽(Darnella Frazier)用手机拍摄的弗洛伊德死亡的视频?’而贝克的回答是，‘我故意选择在尸检前不看视频，因为我不想让视频影响我的工作，’”库库卡博士回忆道。“这是我们多年来所做的工作终于在全国范围内产生重大影响的首批迹象之一。”

虽然那些积极致力于消除偏见的人受到了赞扬，但相反的情况也在发生:“不接受这种观点的科学家最终将受到更多的审视。大卫·福勒博士就是一个例子。他是马里兰州的前首席法医，他在肖文的审判中作为辩护专家作证。他说了一些从医学角度来看绝对荒谬和不合理的言论，以至于他的许多同事写信给马里兰州司法部长，要求审查他的工作，以寻找偏见的证据，”库库卡博士分享道。“所以现在我们正在审查他任职期间发生的所有在押死亡事件，看看他的工作中是否存在偏见的证据，如果我们发现任何偏见，那将是非常不可信的。”